邵阳新闻网1月23日讯（通讯员 阳帆）“房子是给债权人住的，我多次催她腾房都没用，实在没办法履行判决，不是我不配合……”面对生效判决和自己名下的房产，被执行人屈某某坚称“无力偿还”。这辩解听起来合情合理，却未能打消邵阳市北塔区人民检察院办案人员的疑虑。究竟是确无履行能力，还是精心设计的规避执行？执行困局又该如何破解？

执行僵局：欠债不还，坚称房产被“占用”

僵局的源头要追溯到2014年。屈某某因资金周转向表叔何某某借款60万元。此后，屈某某偿还了部分款项，但剩余债务始终未能结清。2022年5月，北塔区人民法院判决屈某某偿还何某某剩余借款本息共计34万余元。但屈某某迟迟未履行生效判决。

案件进入执行程序，法院查明屈某某名下有两套房产。其中一套已设抵押，另一套则有一名案外人徐某某居住。屈某某向法院声称，自己拖欠徐某某20万元债务，已将此房用于抵债，并出示了转账记录、借条、微信聊天记录等一系列“证据”。徐某某也以债权未获清偿为由，坚决拒绝搬离。

检察破局：察微析疑，攻破拒执谎言

2025年7月，案件移送到北塔区人民检察院审查起诉。面对看似完整的“以房抵债”证据链，承办检察官没有止步于表面材料，而是从几个细微的异常点切入，围绕“资金真实性”“人员关系实质”与“行为人主观故意”三个核心层面，精准引导公安机关补充侦查，夯实证据体系。

首先，查明资金虚实。引导侦查人员调取了屈某某与徐某某的相关银行及电子支付流水。经缜密比对分析发现，所谓关键的“20万元借款”，实则是两人通过循环转账制造的虚假流水，资金短暂划转后均流回屈某某可控范围。虚假的债务基础被击穿。其次，揭露特殊关系。通过调取通话记录、物业监控、交通信息并走访调查，查明屈某某与徐某某自2016年起便保持情人关系并在所谓“债主强占”的房屋内同居。

最后，固定主观故意。在环环相扣的证据面前，屈某某的心理防线被突破，最终如实供述了其为逃避执行与徐某某合谋虚构债务、伪造证据、共同阻碍房屋腾退的全部事实。其抗拒执行的主观故意被牢牢固定。

履职延伸：促成履行，实现案结事了人和

真相水落石出后，北塔区人民检察院秉持“案结事了人和”的理念，将矛盾实质性化解作为工作重点。承办检察官将认罪认罚从宽制度与促成执行和解相结合，多次对屈某某进行释法说理，明确指出其行为已构成情节严重的“拒不执行判决、裁定罪”，同时详细阐释积极履行判决义务、取得被害人谅解是获得从宽处理的关键。

屈某某彻底放弃了侥幸心理，积极筹措资金，于2025年11月18日向何某某清偿了剩余的34万余元，双方达成和解，何某某出具了谅解书。鉴于屈某某认罪认罚、履行全部义务并获谅解，北塔区依法以拒不执行判决罪对其提起公诉，并建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。法院采纳了指控及量刑建议。

以案促治：构建长效机制，推动诉源治理

此案办结后，北塔区人民检察院以此为契机，将履职视角从个案办理向类案治理延伸，着力构建破解“执行难”的长效机制。

“个案的办结不是终点，通过机制建设预防类案发生，才能守护好司法权威的‘最后一公里’。”该院主管刑事检察工作的副检察长王双霞表示。为此，北塔区人民检察院通过组织旁听庭审、开展普法宣传等方式，以案释法，提升社会公众对司法裁判的敬畏与遵从。对外，不断强化与法院、公安机关的协作，建立打击拒执犯罪常态化联动机制，通过信息共享、线索移送凝聚打击合力。对内，则建立刑事、民事、行政检察“三检联动”机制，出台内部线索移送规定，实现对执行案件的全流程监督。据悉，2024年以来，该院刑事检察部门向民事、行政检察部门移送民事执行监督线索4件，发出检察建议4份均获法院采纳，成案率达100%。